Venezuela y Nicaragua: en la mira de OEA y el Capitolio de los EEUU

Insulza: ¿Actuará con mayor firmeza?

Al cierre del año se el tema Venezuela adquiere relevancia en Washington DC. 


El Consejo Permanente de la OEA aprobó hoy un informe con recomendaciones para mejorar la eficacia de la Carta Democrática Interamericana, que van desde que el Secretario General pueda actuar “de oficio” cuando haya una crisis hasta la creación de la figura del relator especial. [LINK] 


Por su parte, el subcomité de Asuntos Hemisféricos de la Cámara de Representantes estadounidense presidido por Connie Mac (R-FL) aprobó este jueves dos proyectos de ley republicanos, uno que pide que la lucha contra el narcotráfico mexicano sea elevado a antiterrorismo, y otra para cortar fondos a la OEA si no actúa contra Venezuela y Nicaragua [LINK]. 

Connie Mac (R-FL)

Aun cuando ambos textos no parecen contra con apoyo en el Senado (controlado por mayoría Demócrata), revelan una creciente presión política sobre el Departamento de Estado y la Administración Obama que puede tener impacto electoral. Expertos de la Iniciativa Venezuela señalan que es preciso dar seguimiento al tema, pues podría originar presiones y movimientos en el ámbito diplomático y en el seno de la OEA a efecto de promover la designación de un Relator Especial para casos como el de Venezuela, donde la radicalización política afecta la legitimidad de desempeño gubernamental según lo dispuesto por la Carta Interamericana

Leopoldo Martinez: "La acción del Estado Venezolano no ha fortalecido la democracia económica"

En la Organización de Estados Americanos (OEA) y con las asistencia de expertos y el Secretario General de dicha entidad José Miguel Insulza, se presentó y discutió el informe llamado "Caminos diferenciados de la democracia en América Latina".

Leopoldo Martinez Nucete
Presidente del CDDA

Leopoldo Martínez, del Centro para la Democracia y el Desarrollo en Las Américas (CDDA), dijo que la acción del Estado Venezolano, a pesar de los inmensos recursos con los que ha contado, "no se ha traducido ni en el fortalecimiento de la democracia y las libertades políticas y económicas y mucho menos en el fortalecimiento y diversificación de la economía venezolana".


Por su parte, Kevin Casas Zamora, ex-Vice Presidente de Costa Rica, manifesto que "Venezuela en los últimos años se ha convertido en el paradigma de un regreso al Estado intervencionista mas craso"

La trampa de los rumores

La salud del Presidente debería ser, como en la mayoría de los países civilizados, del conocimiento de la opinión pública, pero en nuestro país no porque el misterio es la regla y la claridad la excepción

Últimamente han proliferado por las redes sociales mensajes sobre un presunto estado de salud del Presidente. Muchos de esos textos aseguran que lo que afirman se base en fuentes seguras. Ahora bien la pregunta que debe hacerse después de que al día siguiente Chávez aparece en televisión, burlándose con lujo de detalles sobre las especulaciones que se hacen sobre su salud, es ¿ No será la fuente de esos rumores generada por algún laboratorio oficial para captar inocentes? ¿ No será también un mecanismo para demostrar todo lo contrario? . Sería bueno que los internautas reflexionaran un poco antes de transmitir informaciones que no tienen como comprobar su veracidad. La salud del Presidente debería ser, como en la mayoría de los países civilizados, del conocimiento de la opinión pública, pero en nuestro país no porque el misterio es la regla y la claridad la excepción.

Afortunadamente ni la MUD ni los precandidatos presidenciales se han ocupado de elaborar hipótesis sobre la verdad en la enfermedad presidencial. Si el Presidente está bien o está mal es algo que el tiempo necesariamente develará. Lo importante ahora es construir en la opinión pública la esperanza de que el cambio que propone la alternativa democrática, gane quien gane las primarias, será beneficioso para todos los venezolanos sin distingo de colores políticos.

Es evidente que el gobierno actual después de 12 años en el poder no ha resuelto los problemas fundamentales de la sociedad venezolana, como lo son, entre otros, la seguridad, el empleo y la inflación. Es fundamental que el mensaje que logre transmitir el candidato de la oposición contraste en positivo con todo lo negativo que en estas materias carga encima el gobierno de Chávez.

La solución de los problemas del país no dependen de la salud del Presidente sino de la capacidad de cambio que un buen equipo de gobierno pueda llevar a cabo. Está claro que el equipo actual no está en capacidad de resolverlos. Una oposición unida liderada por cualquiera de los precandidatos seguramente podrá hacerlo mucho mejor porque los problemas de un país no los resuelve un hombre solo sino un equipo de hombres y mujeres honestos y eficientes.

Editorial publicado hoy por www.Analitica.com

¿Otra Constituyente? Análisis de nuestro Fellow Gustavo Rojas Matute:

Un frase que siempre me viene a la mente "gente que quiere comerse la merienda antes del recreo". Todos sabemos que las elecciones presidenciales del 07 de octubre serán complejas. Pueden ser una caja de pandora. Nadie sabe a ciencia cierta qué nos depara.

Es obvio que debemos anticipar todos los escenarios, pero a veces me parece exagerado que se le exija a los candidatos presidenciales enfocarse en el después, sin haber logrado el antes. Los candidatos buscan superar el primer escoyo: Las primarias del 12F y luego deberán concentrarse en crear una inmensa coalición ganadora. Sin triunfo, no hay escenario post-electoral que valga. 

Dicho esto, quisiera enfocarme en algunas de las recientes propuestas que se han hecho. El Dr. Arria, a quien conozco personalmente y con quien he compartido varias conferenciar en Veneconomía, ha propuesto la vía de la Asamblea Nacional Constituyente. Sabe el Dr. Arria argumentar muy bien su idea de "limpiar los poderes" y esto lo basa fundamentalmente en el hecho de que la situación política post-electoral será muy compleja, que hay bandas armadas que defienden al gobierno y que por lo tanto es necesario un gobierno de transición por dos o 3 años, Constituyente de por medio, para luego entregarle el poder a otro Presidente. 

Ese es un escenario. Pero como economista, no dejo de pensar en lo económico. Al finalizar este gobierno, encontraremos un país con altas demandas sociales, alto nivel de desempleo, caos en la infraestructura (vías de comunicación, electricidad, metro y agua, por decir algo). Una industria petrolera devastada y altos niveles de deuda. Visto desde este enfoque, me parece un atrevimiento pedirle a la gente que se aguante dos o tres años, para luego arrancar. Para bien o para mal, el nuevo presidente "heredará" los poderes de la centralización de los últimos años, y más bien tendrá que comenzar a transferir competencias a los nuevos gobernadores y alcaldes. ¿Creen que la Asamblea Nacional puede ser obstáculo para transferir competencias? Es posible que, aún perdiendo Chávez en octubre, algunos gobernadores y alcaldes revolucionarios ganen en diciembre y tendrán diputados que los representarán. Estoy seguro que habrá oposición chavista o ex-chavista. No queda dudas. Pero el poder que le han dado a Chávez en los últimos años sus propios asambleístas, tendrá que ser revertido. No dudo que habrá colaboración e incluso algunos querrán echar para atrás la famosa ley "anti-talanquera", por razones muy implícitas. 

Por otro lado, en 2015, habrán elecciones parlamentarias. Estas elecciones, sin duda, serán claves para lograr una mayoría que permita renovar los poderes. Teniendo en cuenta que existe alguna posibilidad de lograr en la AN el consenso necesario para hacerlo antes. 

Pero mientras se evalúan distintos escenarios en la arena política, el nuevo presidente estará obligado a meterle el pecho a las demandas sociales, recuperar la industria petrolera, honrar las deudas que el gobierno actual ha contraído, enfrentar la crisis eléctrica y de vialidad, y abrir la economía a las inversión privada para combatir la escasez de alimentos, la inflación y el desempleo. El nuevo presidente estará obligado a crear confianza mediante anuncios económicos creíbles y gobernabilidad. No habrá inversión privada en un escenario sin gobernabilidad. La Asamblea Constituyente retardaría todo este proceso. Y debe quedar claro, sin medidas económicas a tiempo, la economía marcharía hacia un descalabro mayor del que ya está sumergida y si este escenario no es revertido, la ingobernabilidad será total.

Uno de los discursos que el Presidente Chávez trata de imponer en la agenda es el escenario “sin mi, el caos”. Precisamente a ese discurso es que no debemos hacerle el juego. Para poder derrotar a Chávez, hay que construir una coalición ganadora. Los números indican que no es posible derrotar a Chávez si no se suman votos ni-ni’s y de exchavistas. La diferencia de las parlamentarias fue fundamentalmente construida sobre los 300 mil votos del PPT. Para derrotar a Chávez hacen falta los votos de los empleados públicos, los miembros de la FAN y sus familiares, así como sus mas fervientes seguidores hoy decepcionados. Ellos forman parte de la coalición y hay que traerlos.

Dar una señal de caos, de revancha, de “ahora nos toca a nosotros”, sería letal. Dilapidaría las posibilidades de triunfo. Entiendo perfectamente cuando muchos reclaman la necesidad de confrontar a Chávez y de hacerle saber que no habrá impunidad. Pero hay que tener cuidado con el mensaje que se envía.

No voy a criticar la acción personal de la demanda que el doctor Arria ha realizado ante la Corte Penal Internacional. Está en su pleno derecho, más aún luego de haber sufrido el atropello a su propiedad privada. También lo hace a nombre de muchas víctimas como los comisarios Vivas y Simonovis, así como el fallecido Franklin Brito y millones de venezolanos afectados por la lista Tascón.

Pero quiero reconocer 3 temores que tengo respecto a esta acción. El primero es que temo que mucha gente piense que esa es “la salida” y que ya podemos “enchinchorrarnos”. Que la CPI se encargará de Chávez, lo juzgará y saldremos de esto.

El segundo, es que no existan los méritos suficientes para ser juzgado y terminemos decepcionados y desmoralizados. No soy experto en Derechos Humanos, pero he leído que ya anteriormente se han entregado denuncias contra Chávez y las mismas no han prosperado.

Y el tercer temor que tengo es que el mensaje que se está enviando no sea interpretado como justicia, sino como revancha, no por Chávez, sino por aquellos que conforman esos grupos de votantes tan necesarios para incorporarlos en la coalición ganadora.

Las campañas no se ganan en contra de, sino a favor de un proyecto. Aún en las más ácidas situaciones, hay experiencias electorales exitosas para vencer a un gobierno autoritario. En Chile, la concertación Chilena venció a Pinochet con un mensaje positivo y de reunificación nacional: “La alegría ya viene”.

Muchos críticos dicen que los candidatos no pueden comportarse como una elección normal. Y además dicen que: hay que hablarle con la verdad al país.

En mi opinión no creo que decirle al país que están invitados a “montarse en al autobús del progreso” o a “construir la mejor Venezuela” no sea decirle la verdad. La verdad es que si logramos al triunfo el 07 de octubre, le estamos abriendo las puertas al futuro y por eso es necesario invitar a todos a incorporarse a ese proyecto. Si se trata de confrontar, aquí lo que hay que confrontar es el discurso de la división. Si el discurso del gobierno es el de la confrontación, entonces lo opuesto es la reconciliación y eso es lo que más daño le hace.

Se trata de una campaña electoral. Se trata de ganar con votos. Ese es el gran escenario base.

Ese triunfo está en las manos de los votantes y de la Fuerza Armada Nacional. Esa es la verdad. En manos de la FAN está el proceso electoral y la defensa de la nación frente a escenarios posteriores. Por eso es imprescindible invitar a sus miembros a esta coalición así como invitarlos a defender el voto de los venezolanos. Cualquiera de los candidatos ganadores recibirá exactamente el mismo Ejército, la misma Guardia Nacional, la misma Aviación y la misma Armada. Así que el candidato tendrá que ser confiable, conciliador y con autoridad para hacerse respetar y hacer respetar la voluntad de los electores.  

El nuevo presidente recibirá un enorme grupo de empleados públicos que, hasta ahora, habían estado comprometidos con el gobierno de Chávez. Será necesaria una persona con experiencia en estas transiciones para poner en marcha en poco tiempo la gestión de gobierno.

Las posibilidades de “aventuras” están latentes. No obstante, la comunidad internacional será una garantía sobre ese tema. Recientemente, un economista venezolano me comentaba que al coincidir con el ex presidente Lula Da Silva en Londres hace algunas semanas, el mismo le comentó que la comunidad internacional no toleraría ni un desconocimiento de resultados ni una aventura militar.

Confío en quienes cuentan con apoyo popular para liderar este proceso. Confío que las primarias serán un misil democrático para derribar los muros que nos separan de la libertad. Confío en quienes saben ganar elecciones y quienes han sabido derrotar a los hombres más poderosos de este país. Pero fundamentalmente, confío en que todos los venezolanos sabremos, con nuestra voluntad, derrumbar cualquier posibilidad de “escenario post-electoral”.

Como dije al principio, no podemos comernos la merienda antes del recreo. Sin triunfo el 7/10, no hay escenario post-electoral que valga.

Gustavo Rojas Matute

Sobre el debate de los candidatos de la @UnidadVenezuela por nuestro Fellow Gustavo Rojas Matute

El pasado 14 de noviembre se realizó un debate entre los candidatos presidenciales de la Mesa de la Unidad. El último debate oficial se había realizado en 1983 entre Jaime Lusinchi y Rafael Caldera. En 1998 se realizó un debate “informal” entre los candidatos presidenciales Claudio Fermín y Hugo Chávez en un programa de TV del mismo nombre “Debate”. 

Nuestra opinión muy resumida:

1)     El mayor efecto del debate fue general, no particular. El debate tuvo un efecto de la oposición, como un todo, respecto al gobierno. Se mostró un alternativa democrática, que debate sus ideas. El Presidente Chávez, en reacción, habló al país en cadena nacional de radio y TV antes del debate, con el objetivo de mantenerse en la agenda de la opinión pública.

2)     Todos los candidatos estaban preparados. Se tomaron en serio el debate y fueron disciplinados con sus propuestas.

3)     Diego Arria. Al ser el candidato menos favorecido por las encuestas en ese momento, fue el que más arriesgó. Sorprendió a parte del público que no lo conocía, mostrando oratoria y dominio de la escena. Decimos que arriesgó, porque mostró una propuesta distinta. No hizo propuesta de gobierno. Propuso transición de 3 años y Asamblea Nacional Constituyente para “limpiar” los poderes.

4)     María Corina Machado. Mostró disciplina en su mensaje. Técnicamente impecable su propuesta. Creemos que aún falta capacidad de conexión con los electores.

5)     Leopoldo López. Mensaje disciplinado. Quizás estaba “sobre-preparado” para el debate. Perdió naturalidad.

6)     Pablo Pérez. Su fortaleza es su oratoria fuerte y confianza al hablar. A algunos expectadores no les gustó la frase: “la pobreza tiene rostro de mujer” y la propuesta de ser el “padre” de todos los venezolanos.

7)     Henrique Capriles Radonski. Fue de menos a mas. Muy disciplinado en su discurso y muy consistente en su mensaje. Para mi, su cierre fue el mejor: “la esperanza vence al miedo”.

8)     Según el Instituto Delphos, en una encuesta telefónica al día siguiente del debate, 16,4% de los encuestados consideran que Henrique Capriles Radonski tuvo el mejor desempeño. Le siguen Pablo Pérez (14,5), Leopoldo López (14,2), María Corina Machado (13,7), y Diego Arria (10).

9)     Los debates, generalmente, no cambian la decisión de los votantes, pero puede tener algún efecto sobre los indecisos.

10)  En cuanto a las propuestas económicas podríamos decir que todas se ubican hacia el centro. De izquierda a derecha, podríamos decir que la propuesta más a la izquierda es la Pablo Pérez, quién apuesta fundamentalmente al gasto público para la recuperación económica y generación de empleo; luego se ubica la propuesta de Leopoldo López en la centro-izquierda, proponiendo una masiva producción local con el sello “Hecho en Venezuela”.

11)     La propuesta de Henrique Capriles se ubica más al centro. Criticó el tamaño del estado y las expropiaciones. Propuso trabajo en conjunto, en el sentido que lo público pueda colaborar con lo privado. Tanto Capriles como María Corina Machado se mostraron abiertos hacia la libertad económica. La propuesta de Machado se ubica más hacia la centro-derecha. En general, todas las propuestas pueden enmarcarse dentro de la economía social de mercado. No hay dogmatismo, más bien pragmatismo. 

Venezuela: Un nuevo comienzo por Fernando Mires

“El mejor candidato de la oposición será aquel que logre simbolizar el signo de un nuevo comienzo”.


Para casi nadie fue una sorpresa el retiro de Antonio Ledezma de las lista de candidatos a primarias desde donde surgirá la persona que competirá frente a frente con el Presidente Chávez quien, vivo o semivivo, será siempre un hipercandidato. Tarde o temprano iba a tener que hacerlo. No sólo por no recibir el apoyo de Acción Democrática, como quizás esperaba, sino simplemente por el hecho de que su figura no concuerda con los signos que marcarán las próximas luchas electorales.


Durante mi visita a Caracas (Octubre 2011) tuve oportunidad de conversar con diversas personas ligadas a la política de la nación. Naturalmente, divergían en diversos puntos. Pero con relación a Ledezma –antes de que tuviera a bien retirarse- todos estaban de acuerdo: “Se trata de un luchador político avezado, un hombre de principios, un demócrata a toda prueba, excelente expositor de ideas, en fin, una persona que en cualquiera parte sería un candidato presidencial de lujo, pero lamentablemente, va a tener que retirar su postulación a primarias”. ¿Por qué? – pregunté. La respuesta fue siempre unánime: “Ledezma está demasiado vinculado al pasado pre-chavista”. “¿Y qué tiene eso de malo? Ledezma tiene un pasado limpio” -aduje-.La respuesta fue, otra vez, unánime: “No se trata de la persona, sino del símbolo”. Mucho más clara quedó la idea cuando una profesora de la UCV me dijo: “En las próximas elecciones presidenciales se abrirá en Venezuela la posibilidad de un nuevo comienzo”. Esa frase me convenció. Entonces anoté dos conceptos en mi libreta: El primer concepto es: “símbolo”. El segundo es: “nuevo comienzo”. Con esos dos conceptos ya tenía configurado un artículo, y es el que ahora estoy escribiendo. La tesis central de este artículo dice: “El mejor candidato de la oposición será aquel que logre simbolizar el signo de un nuevo comienzo”.


Por cierto, no todas las elecciones decisivas abrigan la esperanza de un nuevo comienzo. Para remitirme a un hecho histórico que conozco bien, recuerdo que en las primeras elecciones que tuvieron lugar en Chile después de la abdicación de Pinochet (Diciembre de 1989), el signo predominante era el de “la restauración de la democracia”. De acuerdo a ese signo el primer presidente post-dictadura tenía que ser, por lo tanto, un hombre del pasado pre-pinochetista. Patricio Alwyn no sólo por sus virtudes sino también por sus defectos simbolizaba mejor que nadie ese pasado. Con Alwyn comenzó la restauración pues, para quienes no lo recuerdan, hay que decirles que esa y no otra fue la tarea encomendada a la concertación, hoy tan denostada en Chile.


Quiero remarcar, en consecuencias, lo siguiente: el mejor candidato político no siempre es el más idóneo, tampoco el más competente, pero sí es, y tiene que ser, el más representativo. La razón es obvia: política es representación, toda representación contiene un significado (signo) y todo significado se expresa en un símbolo, el que en la política sólo puede ser un símbolo antropomórfico..


La política, sobre todo en momentos cruciales –y Venezuela comienza a vivir uno- es antes que nada, lucha simbólica. Eso lo sabe quizás mejor que nadie el Presidente Chávez quien tendrá muchos defectos, pero que es un excelente manejador de símbolos, nadie lo puede negar.


Queda quizás responder la pregunta del porqué las próximas elecciones venezolanas estarán marcadas por el signo del “nuevo comienzo”.  La verdad es que ese signo político no lo impuso la oposición sino el propio Chávez. Desde el momento en que ganó las primeras elecciones, Chávez ha buscado erigirse como “el representante del futuro” en contra de la oposición, a la que Chávez adjudicaba el rol de representar un pasado, según él, oprobioso (“cúpulas podridas”). Aún hoy, después de tantos años, Chávez insiste en adjudicarse los símbolos de un futuro promisorio. Pero a diferencias del primer Chávez, el de 1998, el Chávez del 2012 tiene detrás de sí un largo pasado presidencial. De tal modo que, quiera o no, él deberá dar cuenta a los votantes no sólo de las obras que hará en el futuro sino de las que no ha hecho en el pasado (y son muchas). En fin, aparecerá en un rol que no es el que más le acomoda: como representante del pasado. Los candidatos de la oposición, por el contrario, tienen vía libre hacia el futuro.


Pero hay, además, otras respuestas a la pregunta relativa a la razón de un “nuevo comienzo”. Una de ellas es que durante el pasado chavista emergieron a la escena pública nuevas formaciones políticas las que, aún manteniendo débiles conexiones con el pasado pre-chavista, apuntan hacia la reconstrucción de un futuro post-chavista.


Nuevo Tiempo, Primero Justicia, Voluntad Popular, son partidos políticos nacidos bajo las condiciones impuestas por el chavismo. Si a ellos agregamos los partidos disidentes Podemos y Patria Para Todos, emergidos desde el propio chavismo, advertiremos que Venezuela ya cuenta con una estructura política de reemplazo, presta para asumir tareas de gobierno en cualquier momento.


Chávez insistirá sin duda en su conocido “después de mí el diluvio”. Pero frente a una oposición políticamente estructurada esa consigna perderá credibilidad. En otras palabras, Chávez no enfrentará esta vez al pasado pre-chavista, sino a un conglomerado anti-chavista surgido y estructurado bajo su actual mandato. Si a esos partidos sumamos los clásicos del pasado, como son COPEI y Acción Democrática, hemos de convenir en que uno de los éxitos involuntarios de Chávez ha sido el de haber posibilitado la regeneración de la estructura política venezolana, aunque por supuesto, en contra suya.


Recordemos simplemente que cuando Chávez accedió al gobierno, la oposición era una ruina. Hoy la oposición venezolana  -si la comparamos con la de los países del ALBA, o con la desastrosa oposición argentina, e incluso con la que intenta ejercer la desvencijada izquierda chilena en contra de Piñera-  es una de las mejores constituidas de América Latina.


Las condiciones para un cambio de gobierno en Venezuela están dadas. Después de Chávez no habrá diluvio ni abismo. La política continuará bajo otras formas. En fin, lo más probable es que emergerá la posibilidad de un nuevo comienzo.


A las razones señaladas hay que sumar otra de mucha validez. Durante el largo mandato de Chávez ha surgido una nueva generación de electores que no recuerdan haber visto otro Presidente que no sea Chávez, ni otro gobierno que no sea el chavista. Esa nueva generación no tiene como referencia al pasado y los ataques del chavismo a la “cuarta república” no les interesa. El socialismo del siglo XXl, no pasa de ser para esos jóvenes una frase, y si van a votar, lo harán más por un  futuro que cada vez  menos representa Chávez, y cada vez más los cuatro candidatos opositores.


Tanto Pablo Pérez, como Henrique Capriles, María Corina Machado y Leopoldo López, son candidatos jóvenes (para la política; como futbolistas serían ancianos). Los cuatro tienen apostura política. Hay dos que no son grandes oradores, pero tienen obras públicas y mucho trabajo social que mostrar. María Corina destaca por su coraje ciudadano y podría concitar más voto femenino que sus competidores. Leopoldo López destaca por su tesón; además tiene mucha empatía entre la juventud, sobre todo universitaria, y Chávez, sin duda, le teme. Los principales partidos de oposición ya están alineándose alrededor de Henrique Capriles y de Pablo Pérez, pero en las primarias no sólo participarán militantes disciplinados. Hay quienes dicen que Capriles tiene más entrada entre los “indecisos” que Pérez, pero también hay otros que opinan que Pérez tiene más sintonía con el pueblo que Capriles, incluyendo sectores que hasta ahora han sido clientes tradicionales del chavismo. 


En fin, cada uno de los cuatro candidatos a las primarias tiene lo suyo, y lo que le falta a uno lo tiene el otro. Razón de más para pensar que las primarias de Febrero serán muy disputadas. Tanto mejor. Cuando aparezca el representante del “nuevo comienzo”, la calle ya estará calentada por la oposición. Y si después los tres perdedores cierran filas alrededor de la figura vencedora en las primarias, la oposición tendrá muy buenas cartas para librar en Octubre del 2012 “la madre de todas las elecciones”. Ese será entonces “el comienzo del nuevo comienzo”.


La noción del nuevo comienzo tiene su fundamento en la propia condición humana, y por ende, en la condición política. El ser humano es transitorio y luego la política también lo es. La inmortalidad no se hizo para nosotros y por esas misma razón nos vemos obligados a comenzar de nuevo cada cierto tiempo. Porque no sólo somos mortales: además somos natales. Cada nacimiento significa un nuevo comienzo. Esa es –ya se adivina- una de las formulaciones más caras al pensamiento político de Hannah Arendt quien, a diferencia de la mayoría de los filósofos existencialistas -tradición a la que Arendt pertenece sólo en parte- puso el acento no en la mortalidad sino en la natalidad de la condición humana.


El nacimiento, no la inmortalidad, es la alternativa que tenemos para oponer a la mortalidad. El totalitarismo, las dictaduras, y no por último, los gobiernos autoritarios, basan su existencia en la noción de inmortalidad. No hay ningún déspota o dictador que no haya creído en su inmortalidad, si no en la biológica, en la de sus ideologías. De ahí que el principio del nuevo comienzo forma parte de la lucha por la libertad del ser. Ese principio nos dice que, aún en las peores condiciones, siempre existirá la posibilidad de comenzar de nuevo. No hay al fin ninguna ley histórica que lo impida. Así ha sido, así es y así será.

Ultimos estudios de entorno electoral en Venezuela

Según la mas reciente encuesta del Profesor Félix Seijas (Instituto Venezolano de Análisis de Datos / IVAD) se confirma una tendencia a la polarización entre Henrique Capriles y Pablo Pérez en las primarias de la oposición. 

-Al preguntar quién le gustaría quede seleccionado como el candidato presidencial de la oposición, la respuesta es: Henrique Capriles 26%, Pablo Perez 16,2%, Leopoldo Lopez 10,1%, María Corina Machado 4,1%, Antonio Ledezma 3,6%, Eduardo Fernandez 1,5%

-La misma pregunta, pero filtrada sólo entre votantes seguros de votar en primarias: HCapriles 40,6%, PPerez 21,3%, LLopez 16,4%, ALedezma 4,7%, MCMachado 3,9%, EFernandez 1,4%

-En un escenario polarizado: HCapriles 59,6% vs PPerez 30,3%

El otro dato estadístico importante es el poco espacio para las "maquinarias partidistas" en las primarias. Según el IVAD 51,5% de los ciudadanos tienen "disposición" a votar en las elecciones primarias de la oposición. No obstante 38,7% de los inscritos en el Registro Electoral responde que votará en las primarias "seguro" y "muy seguro" sobre un 20% del total del electores inscritos en el RE. Esto permite una proyección de participación para las primarias en el orden de los 3,5 millones de electores. En una elección con tal caudal de participación, es preciso analizar el impacto de los partidos partiendo de la limitada afiliación partidista de los electores. Un tercio de la población (33,4%) se declara independiente. Por otra parte, 39,4% de los electores dice militar o simpatizar con el PSUV. En el caso de los partidos de oposición 6,7% dice simpatizar o militar con Acción Democrática, 6,7% con Primero Justicia y 4% con Un Nuevo Tiempo. Este indicador cae hasta 2% con Patria Para Todos, mientras Copei obtiene 1,8%, Podemos tiene 1,7% y Voluntad Popular alcanza 1,4%.

La mayoría, según el IVAD, aprueba la gestión del Presidente. No obstante, quienes aprueban la gestión lo hacen por la vía de la respuesta "regular hacia bueno" (32,3%). El "polo positivo duro" que califica la gestion del Gobiero como "Muy Buena" y "Buena" suma 33.4%. Por el contrario, 12,2% cree que es de "regular hacia mala", 12,1% la señala como mala, y 6,8% considera que es muy mala (sumando un "polo negativo duro" del 31%). Algunos estudios económicos, como los recientemente publicados por el Economista Francisco Rodríguez para Merrill Lynch/ Bank of America, sugieren que la expansión en la liquidez monetaria por los créditos adicionales al presupuesto nacional, y las importaciones del sector gubernamental, todo orientado hacia los sectores populares, pueden estar creando una sensación de bienestar vía el consumo en los estratos mas bajos de la población. Esto mas que otros factores podría estar incidiendo en los indices de aprobación que registran los estudios de opinión. "Sin embargo, las conclusiones político electorales que saca el estudio de Merrill Lynch resultan precipitadas. Será necesario prever, mas temprano que tarde, el impacto inflacionario que podría tener la expansión del gasto en una economía cuyo aparato productivo esta paralizado ante la incertidumbre y medidas de control rígido de precios basadas en la reciente legislación aprobada. Por otra parte tanto CADIVI como el SITME lucen muy comprometidos y no están facilitando con fluidez las importaciones del sector privado. La sensación de bienestar puede ser temporal y en cualquier momento podríamos ver problemas de abastecimiento y mayor inflación, esta ultima por cierto ya la mas alta del continente. En consecuencia, las cartas no están todavía echadas", en opinión de Leopoldo Martínez, Presidente del CDDA y Executive Fellow de la Iniciativa Venezuela.

Según IVAD el desenvolvimiento de Chávez como Presidente es valorado por 15,5% de la población como excelente, mientras 32% considera su trabajo por el país como bueno y 23,8% asegura que es de regular hacia bueno.

No obstante, esta percepción positiva del desempeño de Chávez no se traduce linealmente en intención de voto.

En este momento la reelección de Hugo Chavez es respaldada, según el IVAD, por cinco de cada diez ciudadanos, en tanto que un número similar de personas aspiraría a que culmine su mandato en 2012. Este dato contrasta con el de otras encuestadoras como Datanalisis y Consultores 21, en las cuales el 57% de los Venezolanos no desea la reelección de Chavez mas allá del 2012, a pesar de su simpatía con el Presidente, la cual oscila entre 40%-45% según esos estudios. Un aspecto interesante de los estudios del IVAD es que trabajan alrededor de la pregunta ¿Cree usted que el estado de salud del Presidente sea grave? Dos quintas partes de la población responden a esta interrogante diciendo que es "poco o nada grave", mientras poco más de un tercio si creen que es una afección de cuidado. en cualquier caso estas percepciones son contingentes, pues en definitiva no hay ningún parte medico que permita sacar conclusiones al respecto. Lo cierto es que hasta ahora, la salud del Presidente ha tenido un severo impacto en su capacidad de actuación pública y habrá ver como afecta su desempeño en campaña.

Los estudios del IVAD confirman que al menos un 33,4% se ubica, en el segmento de neutrales. En todo escenario, la clave electoral estará en inclinar este segmento de la población con un discurso incluyente y que no amenace con echar por tierra el acento social de las políticas publicas.

La Profesora Carmen Beatriz Fernández, Directora de Datastrategia y experta en campañas electorales asociada al CDDA, nos explica que: "... las únicas encuestas que pueden permitir hacer proyecciones válidas en este momento son la relativas a las primarias de la oposición. Los escenarios y las proyecciones estadísticas sobre las elecciones presidenciales no serán válidos hasta que se conozca quien es el candidato unitario de la oposición y este pueda contrastar al Presidente como su adversario en la contienda electoral".

Lo que si puede ser valorado a esta altura es quien de los candidatos opositores tiene la mayor penetración - o potencial de conquistar el voto- en los sectores independientes o llamados Ni-Ni (neutrales). Varios expertos coinciden en que mejor potencial en ese segmento tiene Capriles Radonski. De hecho la revista "The Economist" en su Reporte Venezuela emitido en Octubre  2011 expone: "We expect Mr Capriles to win the primaries and pose a serious threat to Mr Chavez".


Finalmente, el Banco de Inversión Barclays en su ultimo informe analiza las encuestas y otras informaciones políticas, incluyendo las declaraciones emitidas por el medico de la familia del Presidente, concluyendo: "Al final, como hemos venido diciendo, seguimos creyendo que la probabilidad de una transición pacifica y democrática en Venezuela es mucho mayor de lo que los mercados están esperando y que la dinámica favorece a la oposición en esta maratónica carrera política". En su análisis exponen como el descuento en los precios de la deuda Venezolana se encuentra directamente relacionado al factor político y las posibilidades de reelección del Presidente. En sus conclusiones afirman que los precios de la deuda venezolana tienen un descuento alto ante las expectativa de reelección del Presidente, pero las posibilidades electorales de la oposición determinarian una importante valoración de la deuda venezolana en los mercados. En otras palabras, hasta ahora las malas noticias sobre la salud del presidente y el potencial de fortalecimiento de la opción opositora han hecho subir los precios de nuestros bonos; y algunos corredores han dicho: "lo que es malo para Chavez es bueno para Venezuela" (por lo menos desde el punto de vista de los precios de nuestra deuda).

Venezuela's MUD requested the OAS to take action upon the repudiation of the ICHR decision favoring Leopoldo López

After years of struggle, Leopoldo López -the former Mayor of Chacao and a Presidential hopeful for the opposition- was granted on September 16^th a decision by the Inter-American Court of Human Rights (ICHR) voiding his political disqualification to run for office.

The ICHR found that charges against Leopoldo López did not follow due process of law, and that there was no judicial adjudication of his case in Venezuela. Therefore, no administrative authority such as the Comptroller of the Republic could issue a political disqualification to run for office.

The Constitutional Chamber of the Venezuelan Supreme Court decided on October 17^th that the decision rendered by the ICHR was “unenforceable”, holding further that Mr. López was not politically disqualified to be a candidate, but that he could not hold executive public office because he is “administrative disqualified” by the Comptroller of the Republic.

The Inter-American Convention of Human Rights is granted the same hierarchy than the Constitution itself in Venezuela's legal system; thus, the ICHR has equal rank of the highest Tribunal of the nation in regards to adjudicating human rights cases.

The Supreme Court decision, not surprisingly, used the same arguments of the Presidency through the Solicitor of the Republic (Procurador General de la República) and those anticipated by CNE (National Electoral Board). Most jurists of the Inter-American community have vouched that the Chavez regime is bound to respect the decision of the ICHR, but the government has decided to repudiate the same.

The Mesa de Unidad Democrática (MUD), the coalition gathering all opposition forces entrusted with the organization of the primaries to choose the presidential candidate of the unified opposition front, has requested the Secretary General of the OAS to inform of this developments to the representatives of all member states, as this conduct by the Venezuelan government is a violation to the provisions of the Inter-American Democratic Charter.

These events represent a new test to the OAS and its Democratic Charter, precisely in the 10^th anniversary of the legal instrument binding all member sates to respect the rule of law as an essential element of democracy and democratic performance. Hopefully, this will finally trigger the attention of the member states to ensure enforcement of the ICHR decision, and also agree upon a full electoral observation of the 2012 presidential elections in Venezuela.

Click here to see the full content of the MUD petition to the OAS

HCR: La victoria de 2012 debe ir más allá de la derrota de un hombre

Entrevista realizada por Roberto Giusti a Henrique Capriles y publicada por el diario El Universal:

HCR: "Tú me ves aquí, voy para cuarenta años, todavía no me he casado, ni tengo hijos y no porque no quiera. Simplemente he dedicado mi vida a esto. A servir. No lo hago como un sacrificio sino porque me da satisfacción, aquí adentro. Eso es lo importante. Que lo sientas. Y yo, gracias a Dios, lo siento. Mi satisfacción no me la da pelear con Chávez sino el resultado del esfuerzo que hacemos todos los días. Es creer en algo, sumar a la gente, liderar y lograr que ese se consiga". 

RG: ¿Por eso no mencionas a Chávez en tu discurso? 

HCR: El problema de Venezuela no es una persona. No se trata de un simple cambio de presidente. Mi obsesión no es una persona. Ese es el error. La unidad debe ir mucho más allá de los partidos. Se trata de la unidad superior. Lo dice mi colega, el gobernador de Lara. Eso significa todos. El próximo presidente necesita a todos los sectores porque tendrá oposición, además necesaria y si es buena, mejor. Chávez clamó por ella y cuando la oposición tomó un rol constructivo, mostró las costuras. No le interesa la oposición. No quiere a nadie que piense distinto y si alguien lo hace, trata de destruirlo.  continue via este link con la entrevista a Henrique Capriles Radonski

Challenging Chavez - Activate - Al Jazeera English

In a country divided between those who see Chavez as a hero and those who see him as a dictator one man is speaking out. Click this link to watch the testimony of Venezuela's youth struggle for change: Challenging Chavez - Activate - Al Jazeera English

From the Desk of Our Executive Fellow: Electoral trends in Venezuela

The Venezuela Initiative is sponsoring a series of roundtables to discuss Venezuela's 2012 electoral prospects. The series initiated yesterday with Jose Antonio Gil Yepes, head of Datanalisis. Looking into the findings of the latests opinion research data, the participating Fellows of the Venezuela Initiative came to the following conclusions averaging all numbers from a selection of polls, including those from Datanalisis:

• Hugo Chavez popularity (52%+) is significantly higher than his government approval (35%). Disagreement to his reelection after 2012 remains at 58%.
• Opposition Coalition (MUD) adds better approval numbers than PSUV (45%-29%, respectively)
• Capriles leads the opposition primaries trailed by Gov. Pablo Perez and Leopoldo Lopez.
• There is an statistical tie between Gov. Capriles (MUD) and Pres. Chavez, if  the elections were held next Sunday.
• 40% of Venezuelans are undecided, but the trends favor a moderate opposition candidate against a radicalized Chavez.

The "Primary effect" was also part of the analysis by our fellows, concluding that having a number of presidential hopefuls from the emerging generations of leaders campaigning around the country and mobilizing support, with an image and message of unity, has a significant influence in the positive trends registered by the polls. This primary effect is on contrast with the sort of paralysis on the government front due to the health issues of the President. An additional factor that shall influence the trends is the focus of the opposition leaders in delivering a moderate and issue specific message, targeting the growing discontent of undecided voters over the failed promises of the government. This strategy leverages as the government seeks the radicalization of his course of action.

In regards to the opposition primaries, two key issues are in observation by the fellows:

• The configuring coaltions among the parties within MUD.
• The impact of the InterAmerican Court of Human Rights Decision in regards to Leopoldo Lopez qualification to run for President.

Summarizing; the Governor of Miranda Henrique Capriles from Primero Justicia (PJ) became a 3 to 1 front runner after his national support grew strongly and steadily during the struggle of Leopoldo Lopez from Voluntad Popular (VP) against his political disqualification by the government. On the other hand, it is expected that the Governor of Zulia Pablo Perez from Un Nuevo Tiempo (UNT) will capitalize the base of support of former presidential candidate Manuel Rosales (UNT), placing Perez in a solid second place followed by Lopez. The latest recent polling data suggests the following order among the MUD presidential hopefuls Henrique Capriles 40%, Pablo Perez 26% (up from 11%) and Leopoldo Lopez 9% (just before the Inter-American Court ruled to his favor in regards to the disqualification challenge). The question remains whether the Supreme Court will enforce the InterAmerican Court decision favoring Lopez, something the government has voiced to strongly oppose. If the electorate perceives that Lopez candidacy runs some sort of risk of dispute over his qualification, he is likely to become a "power broker" in the primaries, rather than a challenger to Perez and Capriles. As of today Capriles has received support from a large number of political parties in the MUD, including dissidents from Chavismo such as Podemos. Pablo Perez is also broadening his support base beyond UNT. It is expected that by mid-Octuber the historical social-democratic party Accion Democratica (AD) -the third largest in the MUD- will very likely support Perez, a former AD militant. However, there is an alternative for AD, the Major of Caracas Antonio Ledezma, also a former AD leader, whose positioning in the polls continues very low, thus, unlikely to be a a clever move for the social-democrats.

Other key players to watch are:

• The Governor of the state of Lara Henri Falcon -a dissident from Hugo Chavez- and his party PPT (which also includes de Governor of the state of Amazonas). Falcon is monitoring the race between Perez and Capriles, but from a closer distance to Capriles since the PPT and PJ formed a coalition in Congress within the MUD political fraction. On the other hand, some analysts speculate that Falcon and other Chavez dissidents might be somehow uncomfortable in a coalition with Perez if the same includes AD.
• Henrique Salas, Governor of Carabobo and his political Party Proyecto Venezuela. Salas has said the winning candidate is "La Unidad", while insiders to the process consider he could lean towards Pablo Perez.
• Other presidential hopefuls withdrawing from the primaries. The primaries are likely to become a polarized race between Capriles and Perez. There are a number of very qualified presidential hopefuls in the ballot, mostly people with some regional o focal base of support such as the Governor of Tachira Cesar Perez Vivas, Oswaldo Alvarez Paz, and Maria Corina Machado. Analysts believe some -or all of these candidates- may decide to withdraw and support one of the front runners, in a move to preserve political capital or to seek positioning to the forthcoming regional and local elections. 

Most importantly, in spite of these trends and coalition building processes taking place in the primaries, the candidates and political parties integrating MUD have signed a Governability Pact that commits all of them to the primary election process, and a coalition government after winning the Presidential elections. The Primaries of MUD will take place in February 12th 2012. The Presidential election was scheduled for October 7th 2012. Elections for Governors are scheduled in December 2013, and local elections due in April 2013.


In the government front Datanálisis, reported that popular support for President Hugo Chávez was at 58.9% in September, up 10 percentage points since July’s 48.6%, however, 58% of respondents were against the idea of his re-election in 2012. The logical reading of this trend is that Venezuelan voters are sympathetic towards President Chávez’s battle with cancer, but that does not  translate in voting intentions.  Voting intentions for Chávez are at 40%, up from 31% in July, underlining the fact that 2012 will be a fierce battle for floating, undecided voters, numbering some 2m of the 18m electorate. 

According to Luis Vicente León, a director of Datanálisis, the government had managed to turn the president’s illness into a positive. This is largely thanks to President Chávez’s regular public statements, his characteristic use of fighting language and his relentlessly upbeat self-prognosis. Added to this, León noted, an increase in the local money supply in recent months (thanks to soaring oil export prices), which has put more cash in people’s pockets and boosted consumption. The national statistics institute (INE) yesterday hailed the fact that the percentage of households living in poverty was 27.4% in the first half of 2011, compared to 49% in the first half of 1998, immediately before Chávez was elected president for the first time.  Extreme poverty dropped to 7.3% from 21% over the same period. Yet the latest figure was actually a slight increase on 2010, when first half household poverty was 26.8%.

The polling data from Datanálisis underlines the fact that the president’s personal bond with his base of support is so intense that no-one in his party could conceivably win the 2012 election for the ruling Partido Unido Socialista de Venezuela (PSUV). Thus, Chavez health is a critical issue for the ruling party.

The Venezuela Initiative Fellows will continue to monitor the primaries and 2012 elections, while assembling an ambitious project aimed towards three objectives:

1. Gathering intelligence from the Venezuela diaspora to contribute with a white public policy paper to the potential government coalition emerging from the 2012 elections, focusing on security, employment polices and international relations.
2. Supporting the up and coming student leadership in an initiative to prepare a white paper with a national policy for the youth.
3. Launching a Political Reconciliation Forum for the 2013 scenario.

Venezuelan opposition consolidated as a unified power alternative

No doubt the scenarios are very different in Venezuela these days. While Chavez health remains a classified secret during his cancer treatment, one thing is visible: "La Unidad" is in the offensive.

With polls indicating that the popularity of the country's strongman Hugo Chavez is well below 45%, and the approval ratings of his government falling under 35%, the once fragmented opposition has reinvented itself.

The Mesa de Unidad Democratica (MUD), known as Unidad Venezuela, has managed to reach unprecedented accomplishments and agreements.

To begin, despite all sorts of abuses by the government, including the Gerrymandering of all electoral districts, the electoral victories of the opposition acting under the unity promoted by MUD speak volumes. The 2007 election brought 6 governors and several majors to office. Two of them, Henrique Capriles (Gov. of Miranda) and Pablo Perez (Governor of Zulia) have become serious challengers to Chavez in the polls, based on the their successful regional performances, contrasting with the national government inefficiency. Indeed various pollsters are in agreement that if one of them becomes a candidate of the unified front against Chavez, the chances of winning the election are high. Reinforcing this trend is the fact that in 2010 the unified opposition came back to the National Assembly with a colorful parliamentary representation. Although holding the minority of the seats, due to the redistricting imposed, la Unidad received 52% of the national votes.

And the scenario of unified candidate is now certain. There will be one voting card in the presidential ballots on October 7th 2012, after a primary election to be held February 12th 2012. Moreover, the political alliance has reached an agreement to run with a unified political and public policy platform known as Compromiso de Gobernabilidad, together with a comprehensive set of 100 public policy prescriptions to deal with the priorities of the Venezuelans.

While some doubt there will be fair elections, the opposition has increased its capacity to monitor fraud in more than 80% of the ballot boxes across the nation, and is coherently working to bring international electoral observation from the OAS, the European Union and other key institutions. Most importantly, the youth have taken a major role in the strategy mobilizing millions of new voters to register and participate in the upcoming elections.

The government is paralyzed with its once promising social initiatives ("las Misiones") falling behind expectations. In spite of high oil prices the economy is downwards, energy and food shortages are the norm; while insecurity in the major cities of Venezuela have become insurmountable, with violence reaching among the highest levels in the world.

In the past few weeks the presidential hopefuls participating in the primaries organized by MUD are in the streets, knocking doors, visiting people all over the country's social spectrum, with a message of change that reflects unity and inclusion.

Winds of change blow in Venezuela with the opposition consolidated as an unified power alternative.